強者必須透明
引言
弱者享有隱私是數位時代中應對監控自我防衛的必要原則，但對許多密碼龐克而言，這僅僅是方程式的一半。利用密碼技術促進隱私可以被視為一種主要為防禦性的回應型資料行動主義；然而，密碼龐克同時也主張一種進攻性、主動性的資料行動主義，這正體現在他們指導口號的後半部分——弱者享有隱私，強者必須透明。
在早期，密碼龐克常常專注於弱者享有隱私，但當朱利安·阿桑奇於2006年創立維基解密時，他將強者必須透明推向了運動的前沿。與加密訊息應用及密碼貨幣並列，維基解密成為最重要的密碼龐克創作之一。阿桑奇主張，那些通過大規模監控、經濟控制或直接軍事暴力對社會造成最大傷害的政府與企業，均利用保密來隱藏其邪惡計劃，從而阻止公眾組織反對運動。由於阿桑奇將政府與企業視為透過處理外部資料並內部通訊來執行有害計劃的陰謀性計算網絡，他認為資訊洩漏能夠破壞這些陰謀有效運作的能力。阿桑奇在維基解密創立時寫道：「我們得出結論，煽動一場全球大規模洩漏運動，是我們目前最有效的政治干預方式。」對阿桑奇而言，維基解密正是為促進正義而設計的；在一封早期的招募電子郵件中，他尋找那些「善良、有勇氣的人」，希望與他們一同建立「正義引擎」。因此，維基解密的口號便是：「方法是透明，目標是正義。」在這個跨國監控反烏托邦的全視之眼對弱者隱私構成生存威脅的時代，阿桑奇認為密碼技術既是保護你隱私的最佳防禦，也是推動透明的最佳進攻手段，用以迫使那些陰謀性政府、企業和機構必須透明。透過公開原本應屬於強者的秘密，維基解密為強者必須透明提供了一種有效手段。
維基解密在迫使隱秘組織實現透明方面極為成功，正因如此，阿桑奇遭到美國與英國政府長達十年的迫害。自2006年12月首次發布文件後，維基解密在隨後三年中持續發布來自肯亞、冰島、美國等多個國家的主要銀行與政府文件；2010年，維基解密開始發布由一名陸軍士兵切爾西·曼寧提供的文件，揭露美國政府在伊拉克與阿富汗的謊言與戰爭罪行，隨後又發布了同樣由曼寧提供的美國國務院電報。作為回應，美國政府採取各種手段企圖逮捕阿桑奇並關閉維基解密。2011年初，阿桑奇開始了長達十年的監禁——先是一年多的軟禁，接著在倫敦的厄瓜多爾大使館被囚近七年，再後來在貝爾馬什監獄被囚約三年，直至本書出版時仍在其中，而他從未被定罪。在這十年的監禁期間，美國政府與富有個人及私營安全公司合作，在厄瓜多爾大使館內安裝攝像頭與麥克風，記錄阿桑奇的一舉一動以及他與醫生、律師和家人的對話，甚至曾考慮綁架或暗殺他。這一協調一致的迫害、監禁、騷擾與監控計劃不僅侵犯了阿桑奇的人權，還使他遭受了聯合國酷刑特別報告員所稱的「心理酷刑」。
接下來的各節將把維基解密置於密碼龐克運動中，並探討阿桑奇如何以兩種哲學方式解釋他的吹哨與出版平台。第一節提供了密碼龐克「資訊市場」的簡短智識系譜。阿桑奇並非第一位想像如何利用密碼技術迫使強者必須透明的密碼龐克；事實上，我們可以從蒂莫西·梅的 黑網(BlackNet)，追溯到吉姆·貝爾、約翰·楊、羅斯·烏爾布里希特，最終到阿桑奇，來探究這一理念。從這個角度，我們可以理解，當維基解密開始發布曼寧洩露的文件時，科幻作家布魯斯·斯特林曾驚呼：「終於——終於，老一輩密碼龐克自製的硝化甘油爆炸了。」第二節闡述了維基解密的控制論功能，即在陰謀性通訊網絡環境中引入無法追蹤的洩漏。透過密碼技術，維基解密不僅保護吹哨者免受報復，還迫使陰謀收縮。第三節探討了維基解密的新聞哲學，阿桑奇稱之為「科學新聞」。根據阿桑奇的觀點，記者應根據真實文件進行報導，並應將這些文件公諸於眾，讓讀者自行判斷報導的真實性。通過正確定位維基解密，我們能更好地理解阿桑奇的創作如何反映密碼龐克倫理，以及它為何在推動強者必須透明方面如此有效。
資訊、市場與資訊市場
「黑網」致力於買賣、交易以及以其他方式處理各種形式的資訊，這是蒂莫西·梅描述他那基於密碼技術的資訊黑市概念時所言。梅所假設的資訊市場將建立一個「資訊庫存」，收錄從半導體到藥品，再到「兒童玩具」與「巡航導彈」等各種產品設計與生產相關的商業秘密、產品計劃、商業情報與文件。透過多層密碼技術，黑網將為使用者提供一個安全、雙向、無法追蹤且完全匿名的通道，用以出售從政府、企業以及其他因未對資料進行加密而洩漏秘密資訊的來源獲得的資料。黑網使用者將以一種稱為「密碼信用」的特殊密碼貨幣獲得報酬，該貨幣可用來向其他匿名賣家購買黑市資訊，或許也能兌換現金在網上消費。梅認為，強大的數位公開密鑰密碼技術的存在必然會導致一個世界，在這個世界中，大型組織將越來越難以保守秘密或追蹤那些洩露與販賣秘密的人。正如他毫不含糊地指出：
「密碼無政府主義並非意味著一個『無秘密』的社會；它意味著一個社會中，每個人必須自行保護自己的秘密，而不能指望政府或企業替你保密。同時，也意味著那些所謂的『公開秘密』——如部隊行動、隱形戰略生產計劃，或植入晶片的技術——不會長久保持秘密。」
梅的黑網受到菲利普·薩林提出的美國資訊交易所（AMIX）理念的啟發，後者是早期一種用於知識產權的網路市場形式。在薩林的構想中，AMIX 將提供一個網路市場，讓企業和個人可以將各種資訊拍賣給願意出價的買家。薩林認為，如果人們能夠因分享資訊而獲得金錢補償，便會有更多個人與組織願意共享資訊；他表示，參與 AMIX 的人只是在試圖降低那些阻礙人們以知識換取收益的摩擦與交易成本。然而，梅則主張企業不會容忍這種資訊市場。梅堅持認為，企業保持競爭優勢的關鍵在於對「商業秘密」的保密，且企業通常禁止員工在未經適當授權下代表公司行事，絕無公司會授權員工出售商業秘密。在薩林構思 AMIX 時，他也忽略了密碼技術的力量；對梅來說，密碼技術創造匿名交換的潛力意味著資訊黑市幾乎是不可避免的。梅指出，諾斯洛普·格魯曼的數百名員工雖能接觸到 B-2 幽靈隱形轟炸機的設計藍圖，但由於受到管理層與政府代理人的嚴密監控，他們並不洩漏或販賣這些資訊；然而，藉由密碼技術，這些員工有可能在不被發現的情況下出售 B-2 藍圖。
當梅的黑網論文將「資訊市場」的概念引入密碼龐克運動時，其他密碼龐克則將這一理念推向了不同的方向。一些密碼龐克強調「資訊市場」中市場的部分，並創造出該運動中最具爭議性的理念，無論是理論上的還是實際實施的。梅的黑網論文問世後不久，吉姆·貝爾花了一年的時間撰寫《暗殺政治》，該書構想了一個網路市場，在那裡使用者可以匿名下注預測某位政府官員會在哪一天遭暗殺。梅曾簡要指出，類似黑網的平台可能導致「殺人與敲詐的流動市場」，而貝爾則試圖對這一可能性進行全面的概念化。貝爾解釋說，那些侵犯人民權利的政府官員將成為該平台的主要目標；他認為，「受害者」是一位政府員工，這位員工不僅在領取被盜稅款的薪水，還犯有其他額外的權利侵害，並以 Ruby Ridge 與 Waco 事件作為例證。每當一位侵犯權利的政府官員遭到暗殺時，該暗殺市場便會向正確預測暗殺日期的匿名人士支付報酬，這暗示著暗殺者本人將會獲得密碼貨幣獎金。貝爾付出了大量努力，試圖解開其假設性暗殺市場所涉及的倫理、法律、技術與後勤問題，他希望這一市場能讓公眾追究政治人物的責任，但貝爾或其他人最終都未能實現這一市場。
貝爾並非唯一追求「資訊市場」中的市場概念的密碼龐克。2011年，羅斯·烏爾布里希特以「德瑞德·海盜羅伯茨」的名義推出了絲綢之路，這是一個深網市場，使用者可以在那裡匿名買賣非法物品和管制物質。絲綢之路只能透過 Tor 網絡訪問，所有交易均使用比特幣進行。烏爾布里希特表示，他希望「建立一個網站，讓人們能夠匿名購買任何物品，且不留下任何可以追溯到他們的痕跡。」在烏爾布里希特的帶領下，絲綢之路在不到兩年的時間內發展成為一個價值數百萬美元的毒品交易平台。雖然烏爾布里希特明確將梅的黑網視為絲綢之路的靈感來源，但該市場的服務條款卻禁止出售任何旨在「傷害或詐騙」的物品，例如被盜信用卡、暗殺行為以及大規模毀滅性武器。與梅類似，烏爾布里希特的公開評論表明，他反對的不僅是不公正的政府，而是政府本身；在他看來，主張將毒品非刑事化的活動家無形中也賦予了國家對毒品交易徵稅的權力。因此，絲綢之路通過創造一個脫離國家監管的基於密碼技術的毒品市場，為毒品戰爭與毒品合法化提供了一種替代方案。看似如此，但和言說相反，Tor 與比特幣並非完全匿名，且在2013年底，絲綢之路最終被美國政府關閉。
當吉姆·貝爾與羅斯·烏爾布里希特關注於蒂莫西·梅黑網中的「市場」面向時，其他密碼龐克則著重於「資訊」面向。首個以資訊平台形式存在的密碼龐克平台是 Cryptome.org，由約翰·楊與黛博拉·納西奧斯於 1996 年創建。Cryptome 的使命聲明指出，它歡迎出版那些全球各國政府禁止發表的文件，尤其是關於言論自由、隱私、密碼學、雙用途技術、國家安全、情報以及秘密治理的資料，但不限於此類資料。受「激進反保密」精神的指導，楊與納西奧斯將其平台形容為「一座免費的公共圖書館，而非待售產品」，藉此將他們的出版實踐與梅、貝爾與烏爾布里希特所持的以市場為導向的概念區分開來。儘管 Cryptome 曾發布過數以千計極具爭議的文件——包括一位美國副總統秘密地下指揮所的詳細地圖——但楊與納西奧斯並未闡明 Cryptome 的哲學取向。他們警告潛在的信息來源不要暴露身份，因為 Cryptome 無法保護吹哨者；同時，他們也告誡潛在讀者不要輕易相信網站上發布的內容，因為 Cryptome 並未為其所托管的文件提供「背景說明」。從某種意義上說，Cryptome 由一句格言所支配：「不要相信網際網路，不要相信專業人士，不要相信我們，也不要相信任何人。」儘管楊與納西奧斯會篩選收到的文件並剔除所有看似偽造的資料，但當談到何為「真實」時，他們告訴每位訪問該網站的人：「真相由你自己決定。」
當朱利安·阿桑奇創立維基解密時，他遵循了楊與納西奧斯拒絕以市場為基礎的資訊模型的做法，轉而選擇了一個資訊平台模型。阿桑奇早在 1990 年代就立志參與推動透明化的鬥爭，儘管他花了數年時間才建立起維基解密完整的哲學基礎。為了在日益不公的世界中促進正義，阿桑奇試圖利用吹哨行為作為削弱政府與企業傷害公眾權力的手段。Cryptome 對維基解密的哲學產生了巨大影響。維基解密網站最初甚至稱約翰·楊為「網路洩密教父」，楊也同意以他的名字註冊 wikileaks.org 域名。雖然阿桑奇的思想源自於密碼龐克關於資訊與市場的理論血統，但維基解密代表了密碼龐克倫理中一個重要的轉變。蒂莫西·梅、吉姆·貝爾、羅斯·烏爾布里希特以及其他自由意志主義密碼龐克優先強調個體自由、市場化關係以及最小化或消除政府的作用，因而認為透明僅是附帶、無效或無關緊要的；而阿桑奇則認為，透明才是重構資訊流與實現正義狀態的最有效手段。同樣，阿桑奇對透明的理解超越了 Cryptome 所體現的那種僅屬於叛亂但零散的方式。通過結合控制論、政治理論、新聞倫理及其他領域的見解，阿桑奇構建了一套精細而引人信服的理論，說明密碼龐克如何實現強者必須透明。
維基解密 I：洩露與陰謀
維基解密是一個吹哨平台，讓政府與企業內部人士可以洩露機密、秘密或其他受到嚴格控制與壓制的文件。利用密碼技術，該網站的設計使吹哨者能夠匿名上傳文件，從而在網路上發布，供任何想閱讀的人存取。在維基解密最初的設計中，網站與使用者電腦之間的流量均經加密，就像任何銀行網站或線上零售商一樣，且網站不保留訪客的 IP 地址記錄。為了進一步混淆流量並隱藏吹哨者的身份，網站還包含一個會執行虛假上傳命令的腳本，使得看起來每位訪客都在上傳文件。正如安迪·格林伯格所精煉地解釋，對於任何窺探維基解密訪客的人來說，很難區分那些只是來閱讀出版物或捐款的人與那些意圖洩露秘密的人；由於虛假上傳流量的掩護，每個人看起來都像是一個洩密者。藉由設計一個加密的提交系統，朱利安·阿桑奇力圖使吹哨過程在網路上達到盡可能的匿名，從而降低吹哨者面臨的風險並降低他們的「勇氣門檻」。
維基解密被構築成為「弱者享有隱私，強者必須透明」的活生生體現。正如密碼龐克主張任何個體應利用密碼技術捍衛自己的隱私一樣，維基解密採用密碼技術及其他方法保護那些提供政府與企業不法行為文件證據的吹哨者。阿桑奇曾堅稱，「可否認性」不僅僅是一個詞，而是一種生活方式與一套計劃。正如對愛德華·斯諾登與切爾西·曼寧這類高調吹哨者的處置所顯示，吹哨者在密碼龐克術語中被歸類為「弱者」。以約翰·基里阿卡烏與吉娜·哈斯佩爾的案例為例，基里阿卡烏在中情局施行所謂「強化審訊技術」期間拒絕授權或參與酷刑，離職後便成為吹哨者；經歷數年來自美國政府的騷擾、恐嚇與調查後，他因洩露機密資料而被判處監禁，而哈斯佩爾則在中情局黑站監督與參與酷刑計劃，隨後違反法院命令銷毀錄像帶證據，最終被總統提拔為中情局局長。在這不公的情境中，施虐者獲得獎勵，而吹哨者卻受到懲罰。透過保護吹哨者，阿桑奇希望推進正義事業。
儘管維基解密利用密碼技術保護吹哨者與促進弱者享有隱私，但它同時也運用密碼技術迫使強者必須透明。請記住，阿桑奇的控制論國家與企業理論將這些機構視為由節點（網絡中的人）與連結（網絡中所有人之間的通訊線路）所構成的通訊網絡。對阿桑奇而言，這些通訊網絡具有陰謀性，因為它們利用保密來隱藏其活動，而這些活動大多數時候會傷害到網絡外的公眾。由於這些陰謀性網絡在某種意義上具備「思考」能力，阿桑奇認為有三種方法能使陰謀更難運作：首先，我們可以透過剝奪其獲得準確環境資訊的能力來蒙蔽或欺騙陰謀，使其無法對變化做出反應；這一措施基本上是透過弱者享有隱私實現的，因為每當你加密你的通訊或吹哨者使用加密提交系統時，該陰謀便被剝奪了有關其環境的資訊。
其次，我們可以透過消除最重要的節點或切斷最繁重的通訊連結來分離陰謀。但這一策略存在挑戰：現代政府與企業通常讓個人擔任職務，即使能夠通過迫使某人離職來消除一個節點，其職位往往會立刻由下一位官員填補，使該節點持續存在；而且，現代陰謀性網絡具有一定的去中心化特性，意味著即使消除個別節點，整體仍能運作。有趣的是，幾乎直接參考了吉姆·貝爾的觀點，朱利安·阿桑奇排除了暗殺作為一種可接受的方法，認為這是一種原始且不配屬於受啟蒙人類的做法。另一方面，切斷重要連結或許較容易，但必須擁有一張準確的陰謀網絡圖，才能知道針對哪些連結。這種圖譜的製作依賴於陰謀的隱晦程度和現有資訊的可得性，而沒有人會甘願向對手提供自己網絡的全貌。沒有準確圖譜的情況下，針對連結仍然只是猜謎遊戲。
儘管阿桑奇並未完全排除分離這一方法，但他似乎更強調第三種方法：限制，即減慢陰謀內部溝通的速度、效率與清晰度。現代陰謀往往是龐大的官僚體系；它們依賴書面通訊以高效運作，這意味著所有現代陰謀都會留下紙本痕跡。如果有內部人士洩露了部分這些記錄，陰謀的內部溝通就會暴露，迫使陰謀不得不採取措施來加強對成員的控制與監控。一些批評者錯誤地認為，因為阿桑奇是一名「駭客」（這個詞的含義並非他們所想的那樣），所以維基解密的人員會自己竊取文件。但這種解釋忽略了阿桑奇所提出的限制陰謀理論。如果陰謀因外部威脅而失去文件，它只會加強其外部防禦；但如果陰謀因內部有人洩露文件而失去文件，那麼陰謀必須內部自查並修補漏洞。如果一份文件僅有陰謀中的五個成員能夠接觸，陰謀便能迅速鎖定罪魁禍首；但在像美國政府這樣有超過五百萬人持有安全許可的陰謀中，可能有數以萬計的人能夠接觸該文件，從而使吹哨者變得更加難以識別。藉由促進文件洩露，維基解密就向任何陰謀環境引入了一種獨特的威脅。
強調文件洩露本身極為重要，因為即便文件內容在阿桑奇對維基解密的願景中扮演著一定角色，簡單匿名的洩露渠道的正式存在，也會對那些打算實施有害行動的秘密網絡構成成本。撇開洩露文件所揭示的內容不談，維基解密的一個新穎目的在於：秘密文件的公開披露本身會迫使陰謀收縮。正如亞倫·巴迪所解釋，
「其理念在於，增加陰謀資訊系統的多孔性會阻礙其運作，使得陰謀在自衛中反過來壓制自己的資訊流，從而削弱其認知功能；換句話說，你通過讓陰謀對自己產生如此強烈的疑慮，以至於它無法再進行陰謀，來摧毀它……維基解密正試圖扼殺那些使陰謀得以存在的連結，揭露美國國家陰謀網絡必然存在的多孔性，期望安全國家因此縮小其計算網絡，使其變得愚鈍、遲鈍且微小。」
有趣的是，維基解密發布洩露文件已成功限制了陰謀，尤其是美國政府的行動。例如，曼寧洩露的數十萬份文件便產生了這種效果，美國政府竭盡全力防止此類規模的未來洩露。正如《紐約時報》在 2010 年所報導，
國防部正在縮減資訊共享，其領導人認為，在資訊囤積被指責為未能偵測九一一陰謀之後，資訊共享的範圍已經走得太遠了。該部門還從其電腦中移除了 CD 與 DVD 燒錄器；同時，正在重新設計安全系統，要求兩人而非一人搬運大量資訊，從受保密電腦轉移到非保密電腦；此外，還安裝了偵測不尋常大小下載的軟體。
更有甚者，五角大樓設置了一個自動電子郵件過濾器，阻擋所有包含「維基解密」字樣的郵件，這使得五角大樓的檢察官無法接收與曼寧起訴相關的重要資訊；美國銀行在傳聞維基解密計劃發布其洩露文件時也作出類似反應。因此，維基解密成功利用文件洩露及未來洩露威脅來限制多個陰謀。
建立在阿桑奇的控制論國家及其他組織理論之上，阿桑奇認為，可以利用密碼技術迫使強者必須透明。他將政府與企業視為由連結圖構成的通訊網絡，主張透過使幾乎無法追蹤的文件洩露成為這些網絡環境的一部分，可以削弱秘密陰謀網絡。維基解密正是為了履行這一功能而設計，採用加密提交系統來保護吹哨者免於被陰謀識別與懲罰。雖然阿桑奇最初認為遮蔽與限制是挑戰陰謀的最有效方法，但隨著維基解密發布的文件越來越多，越來越有可能理解陰謀網絡的地形圖，從而繪製出其連結與節點。維基解密檔案就是其中一次嘗試，而監控研究學者也提供了類似的繪圖。通過將資訊洩露變成對陰謀的一種環境性威脅，阿桑奇希望維基解密能夠阻止那些有害且不公正的陰謀計劃。
維基解密 II：科學新聞
2010 年初，當維基解密正忙於發布切爾西·曼寧提供的文件時，阿桑奇開始使用「科學新聞」這一術語來形容維基解密獨特的出版方式。在維基解密早期，阿桑奇曾在網上發布完整、未作刪減的文件，期望全球讀者能夠分析這些文件並提出他們的見解；但當維基解密的出版物沒有獲得阿桑奇所期望的關注後，他開始與世界各地的媒體合作，以提升這些文件的影響力。在這些合作中，阿桑奇不僅僅是信息來源，他還引入了比現有新聞實踐更透明、更嚴格的新標準。阿桑奇解釋說：
「我們與其他媒體合作，不僅是為了向人們傳遞新聞，同時也要證明新聞的真實性。科學新聞讓你可以閱讀一則新聞報導，然後點擊網上原始文件，從而自行判斷：這個故事是否屬實？記者的報導是否準確？」
維基解密從一個專門打擊陰謀、促進文件洩露的平台，演變成一個科學新聞平台，這一過程展示了組織的成長和阿桑奇密碼龐克倫理的成熟。科學新聞使維基解密能夠持續對強大的政府和企業施加透明要求，同時也迫使新聞媒體接受透明，因為傳統新聞機構往往會被捲入陰謀式的通訊網絡中。
從密碼正義的角度看，傳統新聞媒體存在兩個主要問題，也就是阿桑奇所稱的「新聞非」現象。一方面，新聞媒體機構高度民族主義，而非具有世界主義視野；傳統新聞出版商，例如《紐約時報》，對維基解密所代表的新媒體新聞感到威脅，為了維護其在新聞領域的地位，這些傳統媒體重新強調與政府內部人士的關係，並越來越多地採用政治精英提供的「國家敘事」。另一方面，傳統新聞出版商幾乎從不公開構成其報導依據的文件，要求讀者信任記者和編輯對事件的報導是準確的；大多數新聞記者依賴於對新聞權威的主張，而非提供來源材料，從而期待觀眾對他們的報導予以服從。當民族主義承諾與新聞權威的假裝結合在一起時，傳統媒體往往會帶來極大的傷害和痛苦。例如，《紐約時報》曾大肆報導喬治·W·布希政府關於伊拉克擁有大規模毀滅性武器的虛假說法，這最終導致一場造成超過一百萬伊拉克人死亡的戰爭；若該報在與政府對抗上更為激進，且讀者能夠查閱證明伊拉克擁有這類武器的文件，或許這場戰爭本可以避免。
作為一個深受密碼龐克理念啟發的組織，維基解密與傳統新聞出版商所表現出的民族主義傾向和權威主義預設形成鮮明對比。正如喬夫羅伊·德·拉加斯納里所觀察到的，維基解密體現了一種對各種形式民族主義的實踐性批判，這是一個超越國家概念、致力於溶解所有保守主義根基中民族主義基礎的項目。德·拉加斯納里進一步指出，這種特質源於阿桑奇，他是當代罕見的真正以全球視野看待世界的政治人物之一。阿桑奇自己的言論也支持了這一評論。他拒絕使用「全球思考，本地行動」的口號，而是主張「全球思考，全球行動」。因此，阿桑奇將維基解密稱為「後國家組織」和「無國家媒體組織」，並拒絕將那些可能從維基解密新聞事業中受益或作出貢獻的人局限於任何特定國家。相反，在他構思維基解密時，他認為「資訊流動不應僅僅是單個記者或個別媒體機構的事，而是社會共同合作的事。」
同樣，阿桑奇也拒絕認為新聞記者擁有任何特殊的認識論或專業特權，可以單方面代表公眾決定哪些故事具有新聞價值以及如何報導這些故事。因此，阿桑奇稱其出版風格為「科學新聞」，因其模式模仿學術科學，學者會將他們的數據向同儕公開，以便進行檢查與驗證。他說：「如果你發表一篇關於 DNA 的論文，你必須向所有優秀的生物期刊提交支撐你研究的數據——這樣大家才能複製、檢查並驗證你的結果。所以，新聞業也需要這樣做。」基本上，他呼籲讓新聞業接受與學術界相同的證據標準：所有內容必須精確引用原始來源，並且儘可能多地將資訊公開，讓人們能夠查看，就像在科學中檢驗結論是否符合實驗數據一樣。正如約翰·C·奧代精闢指出的，
科學新聞大大提高了記者在專業問責方面的要求。當企業媒體滿足於僅僅依靠「熟悉文件的人」作為來源時，對維基解密而言，獲取並發布這些文件不僅僅是一種額外收穫或幸運的機會，而是一種必然要求。
在紙質新聞媒體時代，印刷成本與版面限制使記者幾乎不可能在每篇報導中都附上原始資料；但在數位時代，隨著資料存儲能力呈指數增長，現已不存在技術或後勤上的障礙來實行科學新聞。
藉由避免民族主義糾葛，並透過科學新聞賦予讀者核查記者工作的能力，維基解密將權力平衡從政府與企業轉移到全球各地的公眾手中。這一點最有力的證據便是曼寧與阿桑奇對 2003 年伊拉克戰爭的影響。2008 年，巴拉克·奧巴馬在競選時主張從伊拉克撤軍，但直到 2011 年，他仍試圖協商延長美國在伊拉克的佔領；維基解密發布的文件使這種協商變得不可能，迫使奧巴馬撤軍。對阿桑奇而言，這一事件代表了一個重要真理：「二十世紀大多數戰爭都是由主流媒體擴大與傳播謊言而引發的。」雖然大多數觀察者關注這類宣傳所帶來的悲劇，但阿桑奇看到了其中的希望曙光。他認為，如果公眾不得不被謊言推向戰爭，那就意味著「民眾基本上不喜歡戰爭，他們必須被謊言推向戰爭；這意味著我們可以被真相帶入和平，這是一個極大的希望。」在這一引人注目的案例中，維基解密迫使強者必須透明，並使反對陰謀的公眾能夠奮起抗爭，阻止陰謀繼續佔領的計劃——至少在那一刻是如此。
阿桑奇以維基解密實踐科學新聞而自豪，但他最終主張這種出版方式應成為所有新聞業的標準做法。他表示：「傳媒從來就不怎麼好，」但「如今主流媒體的狀況糟糕到無法改革，我認為這是不可能的，必須被淘汰，並以更好的東西取而代之。」因此，洩露不僅對削弱陰謀有用，還為改變新聞業本身的政治與認識基礎提供了文字和文件依據。而維基解密不斷進化，其龐大的文件檔案庫為研究人員提供了寶貴的原始資料，就像研究圖書館一樣。維基解密的薩拉·哈里森指出：「對我們歷史記錄的理解能夠促進自決；公開並確保全面檔案易於獲取，而不僅僅是單一文件，對於保存這一歷史記錄至關重要。」通過維持文件檔案並使其對全球民眾保持開放，維基解密同時也充當了一座圖書館，解放了全球資訊。
結論
儘管密碼龐克們的動機與目的各不相同，但在捍衛弱者享有隱私方面，他們多少有著共識。然而，對於強者必須透明這一點，意見卻大相逕庭。蒂莫西·梅的黑網首次提出利用密碼技術創造資訊黑市的概念，而其他密碼龐克則將這一概念推向多個方向。吉姆·貝爾與羅斯·烏爾布里希特強調了「市場」這一概念，前者提出並後者在暗殺彩票與非法藥物交易中實際運用了這些市場；烏爾布里希特更關注於保護弱者在市場中的隱私，而貝爾則追求的並非透明，而是針對強者的暴力與死亡。約翰·楊與朱利安·阿桑奇則採取了不同路線，他們創建了旨在發布被壓制資訊的平台，以促進透明。儘管阿桑奇從 Cryptome 中獲得啟發，但維基解密並非僅僅是衍生產品。阿桑奇結合了他的數學才能、對網絡的興趣以及對建立一個更透明世界的渴望，創造了一個加密的洩露工具，旨在使國家與企業的陰謀視而不見並降低其運作效率。隨著時間的推移，阿桑奇逐步明確了維基解密隱含的新聞功能，發展出一套科學新聞倫理，賦予讀者力量並提高了新聞誠信的標準。維基解密在其控制論功能與新聞功能上都取得了成功，而阿桑奇持續遭受迫害也證明了這一成功。
儘管維基解密在同類密碼龐克平台中表現優異，但這並未使所有密碼龐克都對阿桑奇表示讚賞。約翰·楊曾指責阿桑奇被名聲與財富所誘惑，還批評維基解密與中央情報局有勾結。約翰·楊在短暫擔任維基解密顧問委員會成員後便離開了，他在電子郵件中寫道：「去你那可愛的小買賣和針對合法異議的虛假資訊宣傳吧。老一套的爛事，替敵人工作。」而蒂莫西·梅則明確表達了對維基解密政治的不滿。當被問及為何從未利用他的密碼龐克倫理與技術能力來構建吹哨與出版平台時，梅解釋說：「我對那種事情不感興趣。讓非洲人互相殘殺去吧。我沒有那種政治興趣……試圖成為朱利安·阿桑奇這個想法讓我毛骨悚然。」梅的這番話揭示了密碼無政府主義與密碼正義之間的根本差異：阿桑奇利用密碼技術推動整個世界邁向正義狀態，這包括限制西方帝國主義與削弱任何形式的專制，而梅則主要關注於利用密碼技術實現一種精英、個人主義——以白人與西方為主體——的自治。
儘管對維基解密的批評層出不窮，許多當代密碼龐克對維基解密抱持高度支持，並在其運作中發揮了關鍵作用。長期以來曾擔任 Tor 項目領導者的雅各布·阿佩爾鮑姆在曼寧文件發布期間協助了維基解密。對阿佩爾鮑姆而言，支持或反對維基解密的決定，揭示了個人在未來世界中所持立場；他曾問道：「如果我現在不支持朱利安，面對他正在經歷的種種，我究竟在建設什麼樣的世界？當我讓一群豬來擺布我時，我傳達的是怎樣的信息？」此外，維基解密也在密碼龐克圈外獲得讚譽。格倫·格林沃爾德認為，
朱利安·阿桑奇是現代新聞業的先驅，是一位遠見卓識者，他率先發現數位時代腐敗權力中心的一大脆弱點在於大規模數據洩露，這種洩露能夠揭露他們的不法行為。基於這一先見之明，阿桑奇創造了一套技術與新聞系統，使得崇高的信息來源能夠在保護其匿名性的前提下安全地揭露腐敗機構，這一系統現已被全球主要新聞機構所模仿與實施。
雖然阿桑奇仍然是一名政治囚犯，但他的理念確實改變了世界。正如羅伯特·曼恩所言，「在政治中很少有原創性的理念，而在創立維基解密的過程中，朱利安·阿桑奇創造了一個原創性的理念。」